content0

content1

content2

content3

content4

content5

content6

content7

content8

content9

content10

content11

content12

content13

content14

content15

content16

content17

content18

content19

content20

content21

content22

content23

content24

content25

content26

content27

content28

content29

content30

content31

content32

content33

content34

content35

content36

content37

content38

content39

content40

content41

content42

content43

content44

content45

content46

content47

content48

content49

content50

content51

content52

content53

content54

content55

content56

content57

content58

content59

content60

content61

content62

content63

content64

content65

content66

content67

content68

content69

content70

content71

content72

content73

content74

content75

content76

content77

content78

content79

content80

content81

content82

content83

content84

content85

content86

content87

content88

content89

content90

content91

content92

content93

content94

content95

content96

content97

content98

content99

content100

content101

content102

content103

content104

content105

content106

content107

content108

content109

content110

content111

content112

content113

content114

content115

content116

content117

content118

content119

content120

content121

content122

content123

content124

content125

content126

content127

content128

content129

content130

content131

content132

content133

content134

content135

content136

content137

content138

content139

content140

content141

content142

content143

content144

content145

content146

content147

content148

content149

content150

content151

content152

content153

content154

content155

content156

content157

content158

content159

content160

content161

content162

content163

content164

content165

content166

content167

content168

content169

content170

content171

content172

content173

content174

content175

content176

content177

content178

content179

content180

content181

content182

content183

content184

content185

content186

content187

content188

content189

content190

content191

content192

content193

content194

content195

content196

content197

content198

content199

content200

content201

content202

content203

content204

content205

content206

content207

content208

content209

content210

content211

content212

content213

content214

content215

content216

content217

content218

content219

content220

content221

content222

content223

content224

content225

content226

content227

content228

content229

content230

content231

content232

content233

content234

content235

content236

content237

content238

content239

content240

content241

content242

content243

content244

content245

content246

content247

content248

content249

content250

content251

content252

content253

content254

content255

content256

content257

content258

content259

content260

content261

content262

content263

content264

content265

content266

content267

content268

content269

content270

content271

content272

content273

content274

content275

content276

content277

content278

content279

content280

content281

content282

content283

content284

content285

content286

content287

content288

content289

content290

content291

content292

content293

content294

content295

content296

content297

content298

content299

  • 首页
  • 校园动态
  • 学校概况
  • 部门办公
  • 教学管理
  • 教育教研
  • 德育之窗
  • 特色教育
  • 师生风采
  • 视频点播
  • 您的位置: 主页 > 新闻中心 >
    突发公共安全事件英美中主流网站报道之比较分析——以12?31上海外滩“踩踏事件”为例
    信息来源:网络整理  ‖  发稿作者:上海新闻资讯   ‖  发布时间:2018-07-12 22:20  ‖  查看次  ‖  
    无法在这个位置找到: plus/ckplayer.htm

    摘要:2014年12月31日23点35分左右,上海外滩陈毅广场发生重大踩踏事故,造成36人死亡。本文以英国BBC新闻网、美国CNN新闻网和英文版人民网对该事件报道为研究对象,采用内容分析法对三大媒体的报道内容,从报道总体情况、信息来源、报道议题、报道偏向四个方面进行实证分析。研究分析在公共安全事件中,英、美、中主流网站的报道差异,试图探寻其中的规律与原因,并为人民网今后的对外报道提供建议。本文关于三大网站研究结论是,BBC倾向于客观透明地反映“现场”;CNN倾向于追踪事后处置和原因探究;人民网注重细节描述和城市国家形象的维护。

    关键词:踩踏事件、BBC、CNN、人民网、内容分析

    一、引言

    正如曾经的法语频道首席执行官阿兰?德?普奇拉克(Alain de Pouzilhac)指出“法国电视24台不会反美。但是,它会从法国人的视角去发现国际新闻,正如CNN是从美国人的视角去发现国际新闻一样”。在传播全球化、信息透明化的今天,发生在一国的突发公共事件的国际传播与解读呈现着什么样的特征,是否仍会带有浓厚的意识形态色彩,其与事发国的本地报道具体又会有哪些维度上的差异,这都是值得细细研究的话题。有学者以国外媒体对中国国内事件的报道为研究对象,以“3?14西藏事件”的个案研究各国际媒体报道的不同,并探讨分化现象的原因(唐闻佳,2008);以“奶粉事件”为切口对比研究《纽约时报》、《泰晤士报》对该事件的叙事结构,并以此探讨危机事件的国际舆论对策(严怡宁,2008)。而在其另一篇文章中则选择了14个国家27份报纸为研究对象,实证描述分析了外媒对上海世博会的报道(严怡宁,2010)。

    也有学者从中国媒体对国外事件的传播为研究对象的。以中国网民在“强国论坛”BBS上对美伊之争话题的讨论为研究对象,分析网络对国际事件舆论传播的作用(周葆华,2003);以官微“上海发布”关于黄浦江死猪事件的政务微博为研究对象,研究突发性公共安全事件中政务传播规律(杨娟娟,2013),将视角转向对国内媒体对国内事件报道的研究;与此类似的还有人民大学课题组基于社会网络分析法对“抢盐”事件舆情态势和传播规律的研究(《新媒体环境下危机传播与舆论引导研究》课题组,2011);基于2010年德国电子音乐节踩踏事故,聚焦于社交媒体使用模式和动机的研究则也是面向事发国本地的国内媒体研究(Neubaum & R?sner,2012)。这些研究较多关注于在新媒体、社交媒体上的传播情况而极少关注纸媒上的报道情况。

    除了以上单向的国内外相互研究,对于国内外媒体报道进行比较的实证研究,早在2000年,就有学者对中日主流报纸国际报道的变迁进行了历时研究、对比研究(韩纲,张国良,2000)。之后,也有一些研究是针对国内外媒体对具有国际影响力的事件的共同报道的,如探讨国际媒体对“黄岩岛”事件报道的研究(张军芳,2012);对“菲律宾人质劫持”事件报道的反思研究(许海,2010)。而较少有将国内外相互比较。本文就以12?31上海踩踏事件为例,研究比较英、美、中主流网站的报道。

    二、研究方法

    (一)研究样本

    本文选择英国BBC新闻网,美国CNN新闻网以及中国人民网英文版上从2015年1月1日至1月28日的关于12?31上海踩踏事件的报道为研究样本。其中BBC新闻网总共9篇报道,CNN新闻网4篇报道,人民网英文版36篇报道。

    选取该样本的原因:首先,踩踏事件事发地是中国?上海的标志性建筑——外滩陈毅广场,是在外国游客中具很高知名度的景点。国际性的媒体也很容易触及该地并报道该事件;其次,对于媒体的选择。“CNN is a recognizable brand in global news. It had tremendous success in establishing its television news throughout the world more than 20 years ago”(Madia, 1998);“BBC是英国的一家由政府资助但独立运作的媒体,长久以来一直被认为是全球影响最大的媒体之一,因其“客观、公正”的报道赢得了人们的信任。在相当长一段时间内,BBC一直垄断着英国的电视、广播”(赵雪波,2014:164)。如今,BBC除了是一家在全球拥有高知名度的媒体,还提供包括互联网新闻服务在内的其它各种服务。而根据ALEXA全球网站排名的数据显示,BBC新闻网月平均排名位于第74位,CNN月平均排名第77位,人民网则位于69位 。“人民网是人民日报社新媒体建设的成果之一,1997年成立,2000年更名为人民网,是中央重点新闻网站,以“权威性、大众化、公信力”为宗旨。每天24小时发布新闻和信息,目前拥有15种语言16种版本。日均页面访问量突破4亿次,国际传播力和影响力在不断提升”(人民日报社简介,2015)。综上,本文选择BBC新闻网、CNN新闻网和人民网英文版关于踩踏事故的报道为研究对象。

    (二)研究类目

    本文采用内容分析法对报道进行定量研究。从报道总体情况、信息来源、报道议题、报道偏向四个角度进行对比分析。其中报道总体情况又从首发报道、报道规模、时间段三个角度来探讨。

    部分编码规则如下:

    1.时间段:1月1日至1月20日的报道为第一阶段,标为1;因2015年1月21日,上海公布“12?31”外滩拥挤踩踏事件的调查报告,黄浦区政府也公布了救助抚慰金标准。所以1月21日至1月28日的报道为第二阶段,标为2。

    2.报道议题:图片的分为1=踩踏现场,2=救援部署,3=家属悲恸,4=纪念悼念,5=其它;文字的分为1=现场情况,2=伤亡人数,3=纪念哀悼,4=悲痛愤怒,5=救援部署,6=调查惩治,7=补偿安抚,8=伤员情况,9=类似踩踏事件,10=代金券,11=反省分析,12=其它。其中若一篇报道中涉及多个议题的,每个议题分别计算。

    三、数据分析与研究发现

    (一)报道总体情况

    1.首发报道

    由表1可知, 对于12月31日23时35分左右发生的踩踏事件。研究对象的三大新闻网站中首发最早的是人民网,为翌日的9:05(新华网7:17)。而后是CNN,为翌日12:11。最后是BBC,为翌日15:46。

    突发公共安全事件英美中主流网站报道之比较分析——以12?31上海外滩“踩踏事件”为例

    而首发报道的标题中,涉及伤亡人数的,最早首发的人民网是“35dead”(死亡35人),紧接着的CNN也是与人民网一致的“kill35”(死亡35人)。在BBC在1日下午首发新闻的标题中,死亡人数已经达到36人。是与最终官方公布遇难名单人数毫无差别的最准确的实况。而人民网相应的死亡人数上升直到36的报道,最早出现于2日8:53分第4篇报道,题为《Growing pains in rising but fragile China》的文章中,明显滞后于BBC。人民网在原则上更接近事实真相的条件下,对事件死亡人数上升的报道却是滞后于外媒的,这值得深思。当然,人民网第3篇报道是1日中午12:15分发出。而死亡人数的上升是1日下午才发生的事件,从时间上也是可以理解的。从另一个角度来说,也体现出BBC的谨慎,更会挑选稿件发布的时间契机。而CNN对36人数的报道,是直到21日的最后一篇报道才提出,积极性是无法与人民网和BBC比拟的。

    此外,另一个客观现象是在BBC的几乎所有报道中,都是用的“crush”(拥挤)来概括描述上海外滩事件。而人民网、CNN则更多采用“stampede”(踩踏)。

    2.报道规模



                  
    上一篇:上海称王 最近谁能赢德约 B01
    下一篇:没有了
        返回顶部↑
    Copyright 2014-2018 上海新闻资讯网 www.17wh.com 版权所有 Power by DedeCms
    备案号:赣ICP备14007303号-1  网址   网站名称:上海新闻资讯网 www.17wh.com
    本站最佳浏览效果:1024*768分辨率/建议使用微软公司浏览器IE7.0以上